Frankowicze ze Słupska i regionu słupskiego, coraz liczniej decydują się na drogę sądową, domagając się unieważnienia umów kredytowych zawieranych w latach 2004–2010, w ramach, których zaciągnięto kredyt frankowy – denominowany lub indeksowany do CHF. Jak pokazuje praktyka, błędy w umowie kredytowej – przede wszystkim klauzule abuzywne – prowadzą do uznania takich umów za nieważne. Wyroki TSUE oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego potwierdzają, że frankowicze mają solidne podstawy do dochodzenia swoich praw.

Unieważnienie umowy kredytu CHF przywraca sytuację, jakby umowa nigdy nie została zawarta. Kredytobiorca może domagać się zwrotu wszystkich wpłaconych rat i wykreślenia hipoteki – zarówno jeśli nadal spłaca kredyt, jak i gdy kredyt został już spłacony.

Dla mieszkańców regionu słupskiego istotne znaczenie ma możliwość skierowania sprawy do Sądu Okręgowego w Słupsku. Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2023 poz. 1860), w okresie 5 lat od dnia jej wejścia w życie powództwo konsumenta dotyczące kredytu waloryzowanego, denominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, w tym o ustalenie nieważności umowy lub zwrot świadczeń, wytacza się wyłącznie przed sąd właściwy dla miejsca jego zamieszkania. To wygodne i oszczędne rozwiązanie – zwłaszcza jeśli kredytobiorca musi pojawić się na rozprawie – na przykład w celu przesłuchania.

Oczywiście zakres postępowania dowodowego i liczba czynności sądu a co za tym idzie czas trwania sprawy zależą od jej specyfiki i składu orzekającego jednak Sąd Okręgowy w Słupsku, mimo dużej liczby spraw frankowych, rozpoznaje je coraz częściej w rozsądnym czasie. Pomaga w tym ujednolicona obecnie ogólnopolska linia orzecznicza i rozstrzygnięcie większości zagadnień, które dotychczas wywoływały poważne wątpliwości. W wielu przypadkach wyrok w Słupsku zapada nawet w ciągu roku – czasem po jednej rozprawie.

Orzecznictwo Sądu Okręgowego w Słupsku jest ponadto w znacznej części prokonsumenckie. Choć sporadycznie pojawiają się inne poglądy oraz rozstrzygnięcia, to jednak frankowicze mogą liczyć na przeważającą linię orzeczniczą sprzyjającą konsumentom. Sąd zazwyczaj uznaje, że umowy frankowe naruszały dobre obyczaje między innymi z uwagi na nieprzejrzyste zapisy i brak informacji o ryzyku kursowym.

Przykłady wyroków frankowych w Słupsku – fakty, nie teoria

Wyrok z 9 grudnia 2024 r. (sygn. I C 1118/21) – Sąd stwierdził nieważność umowy z powodu jednostronnego ustalania kursu CHF przez bank i braku rzetelnej informacji o ryzyku walutowym. Sąd wskazał, że „kluczowe jest, że postanowienie umowy, które przewiduje określenie wielkości świadczenia poprzez kurs banku kredytującego jest oczywistą klauzulą abuzywną, gdyż jednostronnie jedna strona określa świadczenie.”

Wyrok z 7 maja 2024 r. (sygn. I C 617/21) – Umowa została unieważniona z uwagi na brak przejrzystości mechanizmu ustalania kursu. Sąd wskazał, że „Kredytobiorca nie ma możliwości ustalenia ani tym bardziej wpływu na wysokość kursu kupna i sprzedaży CHF z tabeli kursowej, przyjętej przez bank (w jego tabelach), na konkretny dzień wypłaty kredytu oraz spłaty wymagalnej raty.”

Wyrok z 13 grudnia 2024 r. (sygn. I C 38/24) – Sąd uznał umowę za nieważną, wskazując na nieprzejrzysty sposób przeliczania kursów oraz wprowadzenie kredytobiorcy w błąd co do rzeczywistego ryzyka walutowego.

O pozytywnym wyroku dla naszych klientów mówimy w tym artykule.

A co, jeśli wyrok jest niekorzystny? Sprawa trafia do Gdańska

Sąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpoznaje apelacje od wyroków Sądu Okręgowego w Słupsku. Jego orzecznictwo ma jednolicie prokonsumencki charakter – zdecydowana większość wyroków zapada na korzyść frankowiczów. Jeśli w Słupsku wydany zostanie wyrok niekorzystny, szansa na jego zmianę w II instancji jest bardzo duża. Dzięki temu frankowicze mają większą pewność skutecznego zakończenia sporu.

Banki nadal w większości przypadków składają apelacje od korzystnych dla kredytobiorców wyroków. Dlatego nawet sprawy wygrane w I instancji zazwyczaj także trafiają do sądu II instancji.

Czas oczekiwania na prawomocny wyrok jest podobny zarówno w sprawach, które już wygrano, jak i w tych, które wymagają „poprawienia” w apelacji. Co ważne, kredytobiorcy przysługują odsetki ustawowe za cały okres oczekiwania.

Frankowicze – szukacie pomocy? Kancelaria z doświadczeniem i zapleczem

Kancelaria Behrendt i Wspólnicy, z siedzibą w Gdańsku dzięki doświadczeniu procesowemu, znajomości orzecznictwa (w tym wyroków TSUE) oraz organizacyjnemu zapleczu skutecznie reprezentuje klientów przed sądami I i II instancji.

Zakres usług obejmuje:

• bezpłatną analizę umowy kredytowej,
• opracowanie strategii procesowej,
• reprezentację w sądach,
• ocenę opłacalności ugody z bankiem.

Kancelaria działa nie tylko w Trójmieście – wspiera też mieszkańców Słupska i okolic. Jeśli masz kredyt CHF – nie zwlekaj, napisz do nas. Pomoc frankowiczom może oznaczać odzyskanie pieniędzy i uwolnienie się od nieuczciwej umowy. Frankowicze, którzy już wystąpili z pozwem, często odzyskują znaczne kwoty.

Materiał informacyjny przygotowany przez zespół radców prawnych i adwokatów specjalizujących się w sprawach frankowych.