Coraz większa świadomość frankowiczów, a także prokonsumenckie orzecznictwo niekwestionowanie wpłynęły na podjęcie decyzji przez frankowiczów w przedmiocie zainicjonowania postępowania przeciwko nieuczciwej instytucji bankowej. Postępowania sądowe w sprawach o unieważnienie kredytu CHF mogą (ale nie muszą) trwać kilkanaście miesięcy lub kilka lat. Najczęściej w toku postępowania sądowego pojawia się propozycja ugody, aby polubownie rozwiązać zaistniały spór. Ale czy ugoda z bankiem to na pewno korzystne rozwiązanie dla frankowiczów?

Zawarcie ugody z bankiem – czy to sądowej czy pozasądowej – pozwala na całkowite rozliczenie się stron postępowania, a tym samym postępowanie może zakończyć się szybciej aniżeli w procesie sądowym, gdzie Sąd musi przeprowadzić całe postępowanie dowodowe, wydać wyrok, a strona która nie jest z niego zadowolona ma prawo do wniesienia apelacji. Należy jednak dokładnie przeanalizować treść proponowanej ugody pod każdym względem. Tylko holistyczne podejście do ugodowego zakończenia sporu pozwoli konsekwentnie zakończyć temat umowy CHF z bankiem, który zabezpieczy interesy frankowicza.

Najlepszy moment na zawarcie ugody frankowej – czy takowy istnieje?

Wielu kredytobiorców zadaje sobie pytanie, czy i kiedy ugoda z bankiem będzie dla nich najkorzystniejsza. Znikoma część frankowiczów wie o tym, że ugodę z bankiem można podpisać na każdym etapie postępowania. A zatem nie tylko w toku postępowania przed Sądem I Instancji, ale również przed Sądem II instancji. Doświadczenie kancelarii pokazuje, że banki w toku postępowania sądowego proponują lepsze warunki ugody, aniżeli przed jego wszczęciem lub tuż na jego początku. Również po korzystnym orzeczeniu I instancji bank jest w stanie zaproponować lepszą ugodę niż chociażby na etapie doręczenia odpisu pozwu. Banki coraz częściej zwracają uwagę, że długoletnie postępowanie sądowe generuje ze sobą dodatkowe koszty np. w postaci odsetek, a orzecznictwo ma już sprecyzowany kierunek.

Zawarcie ugody w sprawie kredytu CHF możliwe jest w sytuacji kiedy obie strony są zgodne w przedmiocie tego, że chcą polubownie rozwiązać spór. A zatem – zarówno frankowicz, jak i bank muszą poczynić pewne ustępstwa, które doprowadzą strony do wspólnego konsensusu. To oczywiste, że bank nie zaproponuje, ani nie zaakceptuje propozycji frankowicza do ugody identycznej jak żądanie pozwu. Ale możliwe jest wynegocjowanie takich warunków jak np. umorzenie kapitału kredytu, częściowy zwrot nadpłat czy też zwrot kosztów postępowania. Bardzo dużo zależy z jakim bankiem frankowicz ,,walczy”. Każdy bank ma inną politykę w zakresie ustalania warunków ugody, która jest ustalana do indywidualnej sytuacji danego kredytobiorcy. Dlatego warto zwrócić uwagę na następujące kwestie:

• kapitał – zdecydowana większość frankowiczów ma kredyt CHF w trakcie realizacji. W przypadku proponowanej ugody warto przeanalizować kwestię czy warunki ugodowe zmierzają do całkowitego czy też częściowego umorzenia kapitału. Jeżeli kapitał kredytu został spłacony to oczywiście w takiej sytuacji, korzystniejszym dla frankowicza rozwiązaniem jest umorzenie zobowiązania,
• rozliczenie stron – jeżeli frankowicze mają nadpłaty to również ta kwestia nie powinna zostać pominięta w ugodzie. Nadto, bank powinien wskazać, czy w propozycji ugodowej znajdują się tylko raty kapitałowo – odsetkowe czy też poniesione przez frankowicza prowizje lub pobrane składki ubezpieczeniowe,
• odsetki – najczęściej w przypadku ugody frankowicze decydują się na ustępstwa w zakresie roszczenia odsetkowe. Aczkolwiek warto przed zawarciem ugody precyzyjnie oszacować ich wysokość,

• koszty postępowania – na koszty postępowania składa się opłata od pozwu, a także koszty zastępstwa procesowego wynikające z ustawy. Te ostatnie zależą od tzw. wartości przedmiotu sporu i zwykle nie są małe. Najczęściej bank zobowiązuje się do uiszczenia kosztów postępowania na rzecz frankowicza. To bardzo istotne uregulowanie, które powinno znaleźć się w ugodzie,
• roszczenia stron w przyszłości – zawarcie ugody powinno wyczerpywać wzajemne roszczenia stron. Bardzo ważnym aspektem jest zawarcie w ugodzie wyżej wymienionego postanowienia, ponieważ daje gwarancję, że bank nie pozwie frankowicza w przyszłości np. w przedmiocie wynagrodzenia za korzystanie kapitału, a także o inne świadczenia,
• pozostałe warunki ugody – większość frankowiczów ma nadpłacony kredyt CHF. Ale w sytuacji kiedy strony dojdą do porozumienia w zakresie ugody, zaś kredyt jest w toku i nadal będzie spłacany to konieczne jest przeanalizowanie ugody pod względem dodatkowych opłat i prowizji np. za wcześniejszą spłatę kredytu.

Dla wielu frankowiczów ugoda z bankiem wydaje się być korzystnym rozwiązaniem, ale tylko wtedy, gdy zostanie szczegółowo przeanalizowana! Często jednak pozew sądowy może przynieść frankowiczowi więcej korzyści finansowych.

Ugoda z bankiem – podsumowanie

Zawarcie ugody sądowej może być czasem dobrym rozwiązaniem, o ile ta ugoda z bankiem jest sporządzona zgodnie z prawem i chroni interesy frankowicza. Zdarzają się sytuacje, że banki bezpośrednio kontaktują się z kredytobiorcami, którzy nie posiadają doświadczenia w tej materii. Wówczas nie należy podejmować pochopnych decyzji. Z pozoru atrakcyjna oferta ugody może zawierać w sobie dużo negatywnych postanowień obciążających frankowicza. Ugoda z bankiem jest dobrowolną instytucją. Sąd czy też banki nie mogą czynić negatywnych konsekwencji kredytobiorcom, którzy nie zdecydują się na jej zawarcie. Dlatego w sprawach o unieważnienie kredytu CHF warto skorzystać z usług profesjonalistów.

Kancelaria Behrendt i Wspólnicy z siedzibą w Gdańsku posiada doświadczanie w tym przedmiocie. Przeanalizujemy umowę kredytu CHF, w tym także każdą propozycję ugodową. Opinie naszych Klientów, a także statystyki prowadzonych przez nas spraw jednoznacznie potwierdzają, że warto nam zaufać.

Materiał informacyjny przygotowany przez zespół radców prawnych i adwokatów specjalizujących się w sprawach frankowych.